수봉★샘과 Touch U

이 파일들은 2016~2014학년도 국어 B, A형 수능 기출 문제를

영역별, 문제유형별로 분석한 파일입니다.

영역은 독서, 문법, 화법, 작문, 시, 소설, 수필/희곡 영역으로 나누었고

각 영역별로 문제들을 유형에 따라 헤쳐모여시켰습니다.

단과 쪽에 따라 묶여 있으니, 보시고 분석해보시면 어떤 유형인지 이해될 겁니다^^

(모르겠으면 답글로 질문 주세요~ㅎ)

수험생 여러분들과 동료 교사들이 잘 활용할 수 있었으면 좋겠습니다!^^

수능 기출 분석-독서 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-문법 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-화법 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-작문 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-시 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-소설 영역 16~14학년도.pdf

수능 기출 분석-수필,희곡 영역 16~14학년도.pdf

나의 교육계획서

수봉★샘

1. 교육 목표 : 내가 생각하는 ‘교육받은 인간’의 모습
가. YOU ― 타인의 아픔에 공감할 줄 아는 사람
1) 공감 능력(마음)
2) 배려(실천)
나. I ― 자신의 삶을 주체적으로 살아갈 수 있는 사람
1) 성찰적 사고
2) 자신의 신념, 가치 정립
3) 비판적 사고
4) 대안 제시
5) 변화와 저항 실천 의지
다. AND ― 소통이 되는 사람
1) 상대방 인정
2) 논리적이고 차분한 의사소통, 교류
3) 갈등 해결, 협력
2. 교육 방법
가. YOU
1) 경험하기
가) 직접적 경험 : 봉사, 체험
나) 간접적 경험 : 문학 감상, 다큐 등 영상매체
2) 실천하기 : 봉사, 나눔
나. I
1) 나를 둘러싼 이슈에 관심 기울이기
가) 나를 둘러싼 문화, 환경, 제도를 관찰, 성찰하기
나) 대중매체 읽기 : 뉴스, 인터넷 등
2) 비판적 사고 훈련하기
가) 의문 가지기
나) 관점 바꾸기
다) 다양한 입장 생각하기
라) 맥락 이해하기
3) 토론, 토의하기
4) 작은 실천과제 세워서 실천하기
다. AND
1) 역할/입장 바꿔보기
2) 역할극, 연극
3) 토론
4) 협동 과제
나의 교육계획과 연관되는 것에 강조하기
강조한 것에 구체적 수업 전략 구상하기

1. 독서 : 직접적으로 교육계획과 연관되지는 않음. 다만, 글과 매체의 이해가 주체적 사고의 기본이 되기는 함. 특히 토론 수업을 하기 위해서는 읽기자료를 비판적으로 독해하는 능력이 필수적임.
2,3,4. 문학 : 감정 훈련, 감수성 훈련이 연관됨. 인물 파악, 갈등 파악을 통해 소설이 그리고 있는 세상을 공감할 수 있음. 반영론적 관점에서 문학을 바라보는 수업은 직접적으로 연관됨. 현실을 바라보고 감상을 바탕으로 창작하는 수업도 연관성 있을 듯.
5. 문법 : 연관성 찾기 가장 힘듦. 그냥 국어 능력의 기초 정도로 생각해야 할 듯.

<수업의 큰 틀>
글을 포함한 다양한 매체를 통해 현상을 보고
→ 내용 파악(이해, 공감)
→ 추론, 적용, 비교, 비판, 평가 등
→ 토론 주제 찾기
→ 토론하기
→ 내면화하기, 실천 과제 찾기

<매 수업 기본 활동>
1. 질문쪽지 : 교사가 답 주기 → 친구끼리 답 찾고, 어려운 것만 교사가 답 주기
2. 수업일기
3. 수업 포트폴리오 관리하기 : 유인물, 자기 탐구학습 관리

<수업 시 활용 가능한 활동>
4. 단어 찾기 게임, 퀴즈 게임
5. 짧은 요약글, 감상글 쓰기
6. 감정목록
7. 내용을 간단한 그림으로 표현하기(도식화)
8. 자신에게 맞는 다양한 표현 방법으로 상상하여 표현하기
9. 배운 내용의 예시 찾기
10. 서로 문제 만들어서 풀게(난이도 적절하게 맞추기)
11. 작가, 독자, 사회, 내용, 형식에 대한 자료 조사하여 공유 : 모둠별 발표 → 직소 방식

<규모 큰 수행평가>
12. 연극 : 소설이나 희곡으로
- 2학기 수행평가?
- 축제와 연계?
13. 토론 : 독서 제재나 문학 작품을 소재로 토론 주제 뽑아서 토론
- 토론은 한 번의 수행평가로는 능력이 길러지지 않음. 차라리 방과후나 동아리에서 소규모 학생을 대상으로 지속적으로 하는 게 더 낫지 않을까?
- 전체 학생 토론 : 수업 중 수시로 토론 주제 발굴
- 팀 구성한 토론 : 1학기 수행평가?
 - 토론자 6명, 사회자 1명, 녹화 1명, 타이머 1명, 나머지는 청중 평가단?
 - 전체 학급이 토론에 참여할 수 있는 방안이 부족함.
 - CEDA 말고 다른 토론 방식?   ex> 원탁토론, 포럼, 학급회의, 모의재판
 - 교과교실 등을 이용하여 동시에 두 개 팀이 토론을 한다면? 토론참여9명+평가7명
14. 1인 1주제 또는 1모둠 1주제 교과탐구/표현학습
- 첫시간에 교과서 훑으면서 주제 선정, 혼자 또는 모둠 구성
- 1학기 초 탐구 계획 발표 : 1모둠 당 발표 2분 이내. 한 차시 당 10개 모둠 정도 발표.
- 1학기 기말고사 후 중간 발표(방학 중 탐구계획까지)
- 2학기 중 최종 발표 : 한 주에 1~2 모둠(차시별 1모둠 발표) × 17주
- 발표 형식은 PPT 발표, 토론, 글, 만화, 연극, UCC, 대담, 인터뷰 등 다양화
- 2학기 수행평가에 반영
15. 교사 인터뷰
- 1인 1교사 인터뷰

<수업 여건 형성하기>
16. 국어 수업 도우미 : 수업 성찰, 수업 진행 보조, 멀티미디어 설치
17. 동학년 동교과 선생님들의 협조 : 특히 수행평가에서

85쪽 : 토착 지식에 있어서는 자본의 증식이 문제가 아니라 인간이 항상 문제였다. (중략) 이런 상황에서 우리는 과학이 대체 누구를 위한 것인가를 따져 물을 수밖에 없다.

117쪽 : 이런 점에서 볼 때 학문은 현실고착적 태도의 소산이 아니라 현실 초월적 태도의 소산이라고 하지 않을 수 없다.

160쪽 : 이것이 바로 간디가 말하는 '대량 생산이 아니라 대중에 의한 생산'이다.

168쪽 : 타인의 기쁨과 고통을 내 것처럼 생각하는 공감의 정서는 단순히 개별적이거나 주관적인 것은 아니라고 생각한 이가 철학자 흄(D. Hume)이었다. (중략) 쾌락과 고통에 대한 반응은 개별적이지만, 그 반응 능력인 도덕적 정서 자체는 인간에게 보편적이라고 보았다. 흄은 이러한 보편적인 인간의 도덕적 정서를 공감(sympathy)이라고 생각했다. (중략) 타인도 나와 같이 고통을 느낄 것이라는 데서 도덕과 형제애가 생겨난다.

204쪽 : 타인의 기쁨과 고통을 내 것처럼 생각하는 공감의 정서가 있어서 인간은 협소한 이기성에서 벗어날 수 있는 것은 아닐까.

300~301쪽 : 화가는 색깔과 형상이 지시하는 대상보다 색깔과 형상 자체에 심취하듯, 시인은 언어가 가리키는 대상보다 언어 자체에 심취한다. (중략) 시란 바로 이렇게 언어를 언어 그 자체로서의 사물로 보는 태도에서 만들어진 것이요, 산문은 언어를 도구로 보는 데서 만들어진 것이라고 사르트르는 설명한다.

115쪽 : 그렇게 된 것이 단지 핸드폰 때문만은 아니라고 생각한다. 핸드폰을 갖고 싶어 하는 내 마음이 이해 받았기 때문에 내게도 아빠 엄마를 이해하고자 하는 마음이 생겼다는 뜻이다.

195쪽 : "삶이란 누구 때문인 건 없는 것 같다는 생각이 든다. 그래, 시작은 누구 때문이었는지도 모르겠지만 결국 자신을 만드는 건 자기 자신이지. 살면서 받는 상처나 고통 같은 것을 자기 삶의 훈장으로 만드는가 누덕누덕 기운 자국으로 만드는가는 자신의 선택인 것 같아."

253쪽 : 춤은 그 애를 자기 자신으로 돌려놓았다. 춤을 추는 그 애의 표정은 편안하고 행복해 보였다.

256쪽 : 유치원 때의 사건이 앞으로 내 인생에 또 어떤 영향을 미칠지 모르겠지만 나는 더 이상 상처받지 않을 것이다. 아니, 상처받더라도 치유할 수 있는 힘이 있다. 그런 게 생긴 것 같았다.

275쪽 : 감추려고, 덮어 두려고만 들지 말고 함께 상처를 치료했더라면 더 좋았을 텐데. 상처에 바람도 쐬어주고 햇볕도 쪼여 주었으면 외할머니가 말한 나무의 옹이처럼 단단하게 아물었을 텐데.

277쪽 : 상처를 모아 지은 날개임을 알고 있는 나는 온 마음으로 그가 날아오르기를 기도했다.

12쪽 : 즉 물체를 집지 않으려면 물체를 집는 일이 무엇인지를 생각해야 한다.

         어떤 프레임을 부정하면 그 프레임이 활성화된다. 그리고 프레임은 자주 활성화될수록 더 강해진다. 이 사실이 정치 담론에 주는 교훈은 명확하다. 내가 상대편의 언어를 써서 그의 의견을 반박할 때, 그 말을 듣는 사람들의 머릿속에서는 상대편의 프레임이 더 활성화되고 강해지는 한편 나의 관점은 약화된다. 이는 진보주의자들이 보수 세력의 언어와 그 언어가 활성화하는 프레임을 사용하지 말아야 한다는 뜻이다. 그들의 언어가 아닌 우리의 언어를 써서 우리의 신념을 말해야 한다는 뜻이다.

21쪽 : 닉슨은 전 국민에게 이렇게 말했습니다. "저는 사기꾼이 아닙니다." 그 순간 모두가 그를 사기꾼이라고 생각하게 되었답니다.

46~47쪽 : 진보 세력은 이를 따라잡지 못했습니다. 더욱이 자유주의자와 진보주의자들이 어떤 신화를 믿고 있기 때문에 상황은 더욱 나빠졌습니다. 이 신화는 훌륭한 철학에서 유래했지만 결과적으로 우리에게 큰 해를 끼치고 있습니다. 계몽주의와 함께 탄생한 이 신화들 중 첫 번째 것은 다음과 같습니다. "진리가 우리를 자유롭게 할 것이다. 사람은 기본적으로 합리적인 존재이므로, 우리가 사람들에게 진실을 알려주기만 하면 그들은 옳은 결론에 도달할 것이다."

        그러나 우리는 인지과학을 통해 사람들이 그런 식으로 생각하지 않음을 알고 있습니다. (중략) 진실이 사람들에게 받아들여지려면, 그것은 사람들이 가지고 있는 기존의 프레임에 부합해야 합니다. 만약 진실이 프레임과 맞지 않으면, 프레임은 남고 진실은 튕겨 나갑니다. 왜 그럴까요?

50쪽 : 사람들이 반드시 자기 이익에 따라 투표하지는 않습니다. 그들은 자신의 정체성에 따라 투표합니다. 그들은 자신의 가치에 따라 투표합니다. 그들은 자기가 동일시하고픈 대상에게 투표합니다.

53~54쪽 : 중간에 있는 사람들은 두 가지 모형을 모두 다 지니고 살면서 두 가지를 서로 다른 경우에 사용합니다. 우리가 해야 할 일은 그들이 우리의 모형을 사용하도록, 즉 정치적 의사결정에서 우리의 세계관과 도덕 체계를 활성화하도록 하는 것입니다. 그러려면 우리의 세계관에 근거한 프레임을 사용하여 말하면 됩니다.

60쪽 : 그는 왜 타히티에는 그렇게 자살률이 높은지에 대한 의문을 풀기 위해 연구를 시작했고, 타히티 사람들에게 '비통'이라는 개념이 없다는 것을 발견했습니다. 물론 그들도 비통을 느끼고 경험했지만, 그 경험에는 이름도 개념도 없었습니다. 따라서 그들은 그 경험을 정상적인 감정으로 여길 수 없었습니다. 비통을 치유하는 의식도, 비통을 위로하는 관습도 없었습니다. 그들은 절실히 필요한 개념을 결여하고 있었기 때문에, 결국 그렇게 높은 자살률로 귀결된 것입니다.

77쪽 : 하지만 사실은 어떤 생각이 우리 뇌 안에 깊이 주입되어야 한다. 즉 우리의 이해에 맞춤한 프레임이 생겨나기까지 시간을 들려 꾸준히, 정확히 계발되어야 한다.

88쪽 : 이는 결코 사소한 문제가 아니다. 지구의 운명이 위험에 처해 있다. 과학은 탁월하다. 그러나 과학자들은 의사소통 능력이 부족하다. 언어가 없으면 생각은 표현조차 할 수 없다. 그리고 유기적 인과관계에 대한 이해가 없으면, 우리는 무엇이 우리에게 타격을 가하고 있는지 이해할 수 없다.

105쪽 : 여기서 쟁점이 되는 문제는 자유가 무엇을 뜻해야 하는가, 민주주의가 무엇을 뜻해야 하는가, 인성이 어떠해야 하는가다.

110쪽 : 과연 뇌가 변화할 수 있을까? 우리 민주주의의 기초적 사실을 이해하고 인정할 수 있을 만큼 많은 미국인들의 뇌는 변화할 수 있을까?

          그렇지 않은 경우도 많다. 그러나 압도적 다수의 경우에는 그렇다. 이를 가능케 해주는 것은 바로 이중개념주의다.

120쪽 : '오바마케어'와 '저렴한 건강보험법' 중에 어느 쪽을 선호하십니까? 압도적 다수가 자기는 오바마케어는 싫지만 저렴한 건강보험법은 좋은 아이디어라 생각한다고 답했다. 그들 대부분은 이 두 개가 같은 법안임을 알지 못했다. 결국 명칭이 달라지면 일반적으로 그 지시물도 달라진다.

241쪽 : 진보 세력을 하나로 모으는 것들에 대해 다음과 같이 좀 더 구체적으로 설명할 수 있다.

- 첫째, 가치는 기본적인 진보적 전망에서 나온다.

- 둘째, 원칙은 진보주의의 가치를 실현한다.

- 셋째, 정책 방향은 가치와 원칙에 맞아야 한다.

249쪽 : 이 가치들에 대해 이 자리에서 그냥 읽고 고개를 끄덕이는 것만으로 끝내선 안 된다. 밖으로 나가서 큰 소리로 말하라. 언제 어디서든 이에 대해 이야기하라. 이 가치들을 대중에게 명확히 알리고 논의할 기회가 있는 캠페인에 자원하라.

257쪽 : 내가 제안하는 프레임의 재구성은 여론 조작도 프로파간다도 아니다. 진보는 자신의 신념을 프레임을 사용하여 전달하는 법을 배울 필요가 있다. 여기서 프레임이란 자신의 도덕적 관점의 참 모습을 표현하는 프레임을 말한다. 나는 그 어떤 기만적인 프레임에도 단호히 반대한다. 이는 도덕적으로 비난받을 짓임은 물론이고 별로 실용적이지도 않다. 기만적인 프레임은 조만간 폭로되어 역효과를 내기 때문이다.

264쪽 : 그러니까 우리의 쟁점을 프레임으로 재구성하기 위해서는, 좀 더 언론에 적합한 어구를 고안해서 그것을 보수가 쓰는 말 대신에 사용하면 된다는 말인가?

: 아니다! 프레임을 다시 짜는 것은 단순히 말과 언어의 문제가 아니다. 프레임을 다시 짜는 것은 '개념'에 관한 문제다. 방송 연설을 비롯한 언론에서 만들어낸 인상적인 어구가 조금이라도 의미 전달 효과를 내려면, 먼저 사람들의 뇌에 개념이 자리 잡아야 한다.

코끼리는 생각하지 마-스캔.pdf

코끼리는 생각하지 마-스캔2.pdf

2012년 8월에 읽었던 책인데...

갈무리 안해놨다가 동대문도서관 대출내역 보고서야 찾음ㅜㅠㅋ

토론에 구체적인 도움이 되는 책이다^^

에모리대학 전국토론연구소 저/허경호 역 | 커뮤니케이션북스

<목차>

옮긴이의 말
토론이란 무엇인가
토론의 요소
요약표
유용한 힌트
입론발언과 반박
흐름 기록표를 기록하는 비결
약어 상징
각각의 발언 실례
흐름 기록표에 실제 기록한 예
발성기관 작동방법
전환부, 이정표 제시, 로드 맵
교차조사
사례 공격
불이익(disadvantages)
불이익에 대한 대답
논제 관련성
논제 관련성에 대답하기
비판
비판에 대답하기
대체 방안 제시하기
대체 방안에 답하기
반박 잘하는 법
첫 번째 부정팀 반박
첫 번째 긍정팀 반박
두 번째 부정팀 반박
긍정팀 두 번째 반박
반박을 위한 전략적 고려
승리와 패배 점검표
토론 용어 기록표
일반적인 약자
카드 만들기와 증거 인용하기
요약 설명을 위한 지침
요약 설명서의 예
용어집(알아 두어야 할 따분한 단어)
부록
제1회 전국대학생아카데미식토론대회 결승전 전문
에모리대학 전국토론연구소 소개
역자 소개

1권 92쪽 : 희망이 민족독립을 가져다주는 것은 아니지만, 희망을 잃은 사람들이 독립을 위해 싸울 수는 없었기 때문이다.

1권 109쪽 : 친일파 박정희의 기념관을 짓지 못해 안달하는 나라, 제국주의의 베트남 침략전쟁에 동원되어 민간인 학살의 과오를 범하고서도 사과하지 않는 나라, 친일파의 행위를 비롯하여 우리의 부끄러운 역사를 하나도 가르치지 않는 나라, 과연 우리가 일본의 교과서 왜곡과 우경화에 제대로 대응할 준비를 갖추고 있는 것일까? 일본의 우익들이 비웃을 일이다.

1권 119쪽 : 청산하지 못한 과거는 되풀이될 수밖에 없다. 과거청산을 모범적으로 행했다는 독일에서도 신나치가 생겨나는데, 단 한번도 과거청산을 하지 못하여 미청산된 과거의 만물상으로 불리는 우리 사회야 오죽하겠는가? 과거청산은 과거의 문제가 아니라 현재와 미래를 위해 현실로 이어진 과거사를 직시하고 그것과 싸우는 것이다.

1권 270쪽 : 징병제도는 국가와 시민 간의 계약에 의한 것이어야 한다. 국가가 시민들에게 일방적인 희생을 강요한다면 국민병제도의 장점을 살릴 길이 없다.

2권 27쪽 : (1931년 7월의 반중국인 폭동에 대해) 우리는 일본에 대해 많은 것을 기억하고, 또 자주 분노한다. (중략) 또 재일동포들에 대해 가해지는 차별에 분노한다. 그러나 우리는 우리가 가해자가 되었던 사건들은 기억하려 하지 않는다. 이 땅에서 나고 자라고 뼈를 묻어도 영원한 이방인일 수밖에 없는 화교들의 처지를 보면 재일동포들에 대한 일본의 차별에 분노하는 것은 낯간지러운 일이다.

2권 242쪽 : 입시제도는 능력본위주의라는 이데올로기에 따라 개개인들이 같은 기간 연마한 실력을 똑같은 문제를 풀어 시험받고, 그 결과에 따라 상이한 대우를 받아들여야 한다고 강요한다. 즉 이 제도는 "모든 사람에게 불평등해질 수 있는 공평한 기회를 제공한다."는 신화에 기초하여 사회적 불평등을 정당화하고 있다. 또 입시제도만큼 우리 사회의 기성질서 유지에 기여하고 있는 제도도 없을 것이다.

2권 244쪽 : 우리 사회에서 교육은 계층 이동의 주요한 통로였다. 그러나 해가 갈수록 대학입시의 결과는 교육의 계층 이동의 기능이 약화되고 있음을 보여준다. 계층 이동의 가능성이 막히는 사회는 죽은 사회이다. 21세기의 한국사회는 교육을 대신하여 어떤 통로를 준비할 것인가?

용산 참사를 모티프로 한 책.

영화로 봤지만, 영화보다 역시 소설이 낫다.

시간 없어서 짧게 기록만 남긴다.

60쪽 : '자기계발에 열심이지 않은 게으른 자'와의 비교에서 자신의 현재에 대한 위안과 만족을 구한다는 점. 진솔이는 "솔직히 게으른 사람보다는 그래도 이것이 괜찮은 거잖아요"라며 스스로를 위로한다.

76쪽 : 이는 '공부도 더 많이'라고 표현되었듯이 노력이 더 많은 쪽이, 즉 남들보다 시간관리를 더 잘 해온 사람이 사회적 우대를 받아야 한다는 입장이다. 결국 동일하게 주어진 시간을 더 가치 있게 효율적으로 잘 사용한 능력이 검증되었기 때문에, 이에 대한 직급의 차별은 정당하다는 것이다.

194쪽 : 사실 어떤 현상에서 나타나는 문제점을 논할 때 "그래서 대안이 뭔데?"라고 묻는 것이 문제제기 자체를 봉쇄하는 효과가 있다는 점이다. 효율적으로 시간을 관리하라는 자기계발 담론에 따르자면 가급적 기존의 룰에 충실한 것이 개인에게 훨씬 이득이다. 이유는 간단하다. 사회를 바꾸는 건 힘들고 불확실한 일이기 때문이다. 될지도 안 될지도 모르는 일에 자신의 귀중한 시간을 낭비하는 건 개인에겐 큰 손해다. 자연히 자기계발이 성행하는 사회에서는 확실한 대안이 없으면 굳이 문제제기하지 않는 태도가 일상화된다.

214쪽 : "어떤 사람들은 투 스트라이크를 맞은 상태로 인생을 시작하는가 하면 어떤 사람들은 3루에서 태어난 주제에 자기가 3루타를 쳤다고 생각하며 산다."

218쪽 : '모두가 불공정한 과정을 겪고 있다! 그러니 다 똑같은 조건이다!'

227쪽 : 진정한 공정성은, 예컨대 출발과 과정에서 공정을 기했음에도 평범한 노동자가 하루 8시간 열심히 일하고도 3인가족이 최소한의 생활을 꾸려나갈 수 없다는 결과가 나왔다면 그 모자란 만큼을 채워놓는 데 있다. 그래야 결과의 공정성도 이뤄냈다고 할 수 있지 않겠는가. (중략) 온갖 공정하지 못한 기회와 과정으로 인해 나타난 결과의 피해자들이 그 결과에 대한 '책임'을 자기 스스로 지고 있다.